WADA-laboratorier er kraftig kritisert av forskere

Fire forskere går hardt ut mot WADA og CAS i en nylig publisert artikkel i tidsskriftet EMBO reports. Resultater fra laboratoriearbeidet er ikke vitenskapelig etterrettelig og bør ikke være nok til å felle en dom, mener forskerne.

I eksempelvis Tysse-saken er det gjort flere analyser av Tysses urin hvor resultatene har vært motstridende. Forskerne mener at dette ikke kan brukes til å trekke en konklusjon, og stiller seg tvilende til WADAs rettspraksis.

Forskerne kritiserer flere forhold i Tyssesaken og mener at en usladdet laboratorierapport bør offentliggjøres slik at den kan analyseres av en uavhengig tredjepart.

I tillegg til Tysse-saken kritiserer forskerne beviset som felte den irske sprinteren Steven Colvert da han angivelig testet positivt i 2014. Forskerne mener at testene ikke skiller seg nevneverdig fra testene til rene utøvere. Også i dette tilfellet er resultatene av testene sprikende og ikke nok til å trekke en endelig konklusjon.

 I idretten er du tatt i doping inntil det motsatte er bevist. Vanlig rettspraksis er motsatt: Du er uskyldig inntil det motsatte er bevist. I tillegg er det nesten umulig å få saken gjenopptatt eller å få andre uavhengige parter til å se på resultatene, forklarer Jon Nissen-Meyer, en av professorene som har skrevet artikkelen i EMBO reports.

De fire forskerne som står bak artikkelen er:

Jon Nissen-Meyer (Institutt for biovitenskap ved Universitetet i Oslo)
Erik Boye (Institutt for biovitenskap og Institutt for kreftforskning ved Universitetet i Oslo) Tore Skotland, (Senter for Kreftbiomedisin ved Universitetet i Oslo)
Bjarne Østerud (Institutt for medisinsk biologi ved Universitetet i Tromsø)

Tysse-saken
Kappgangeren Erik Tysse ble tatt for bloddoping i juli 2010. Stoffet han er beskyldt for å ha tatt er CERA – et stoff som øker produksjonen av røde blodlegemer. Tysse har hevdet sin uskyld og har forsøkt i en årrekke å få saken gjenopptatt uten hell.

Nissen-Meyer J, Boye E, Skotland T, Østerud B: Doping and drug testing – Anti‐doping work must be transparent and adhere to good scientific practices to ensure public trust
(2017) EMBO reports 2017-2: 185-343
DOI 10.15252/embr.201643540 | Published online 06.02.2017